14 марта 2008 года в Свердловском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы Юрия Журилова на постановление Новолялинского районного суда от 16 ноября 2007 г. об изменении заключенному режима содержания с колонии общего режима на тюремный режим.
Правозащитники считают, что изменение режима содержания - месть администрации колонии за деятельность Журилова по защите своих прав и прав других заключенных.
В процессе принял участие в качестве защитника председатель "Межрегионального центра прав человека" Владимир Шаклеин. В суде присутствовали жена и мать заключенного.
"Дело Журилова" было рассмотрено судом во второй половине дня. Около пяти часов защитник и родственники Журилова ждали рассмотрения дела, но суд не торопился. Свердловский областной суд вообще славится своей неторопливостью в рассмотрении "неудобных" дел. В конце прошлого года, людям, желающим попасть на процесс по делу знаменитого в России политзаключенного Михаила Трепашкина, тоже пришлось несколько часоожидать начала судебного заседания.
Сам суд был скорым и неправым. Чуть больше двадцати минут понадобилось судьям для того, чтобы отказать в удовлетворении кассационной жалобы Журилова и его защиты.
Фемида оказалась глуха к доводам защиты, которые, на мой непрофессиональный взгляд, просто убийственны для "дисциплинарных взысканий", грубо сляпанных администрацией ИК-54 и Новолялинского районного суда, поддержавшего эту липу.
Один из таких подтвержденных в суде фактов незаконной фабрикации "дисциплинарного взыскания", связан с наказанием осужденного Журилова 2 мая 2006 г. начальником ИК-54 Нестеровым, якобы за нахождение в камере с нарушением формы одежды . Однако в деле Журилова имеется достоверный документ ИК-54 - "арматурная карта" (л.д.224), в котором удостоверено подписями выдавшего одежду сотрудника ИК и получившим ее осужденным Журиловым Ю.В. то обстоятельство, что форменная одежда былавыдана Журилову только через полгода после наказания - а именно 10 и 14 октября 2006 года.
Журилова обвинили еще и в том, что он шесть раз не поздоровался с сотрудниками ИК. Однако вот что странно. В камеру входят 2 сотрудника и,
какими то неведомыми методами точно определяют, что Журилов, здороваясь, поздоровался, на самом деле, только с одним из них. На основании таких вот "доказательств" администрация ИК-54 признала Журилова злостным нарушителем режима. И суды с ней в этом согласились.
Говорят, что факты - вещь упрямая. Но только не для российских судов. Суды давно научились преодолевать "упрямство" фактов, попросту игнорируя их. И в этом случае, Новолялинский районный и Свердловский областной суды не пытались опровергнуть неопровержимое. Они просто не услышали доводов защиты. В постановлении Новолялинского районного суда о большинстве доводов защиты вообще даже не упоминается и ни какойоценки им не дается. Суд принял негативную характеристику на Журилова, выданную администрацией ИК-54, но даже не упомянул о положительной характеристике Журилова, за подписью В.Ф. Абрамкина - директора РОО "Центра содействия реформе уголовного правосудия", члена Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека".
Определение Свердловского областного суда еще не получено, так что сложно дать ему оценку. Но, отказав в удовлетворении кассационной жалобы, суд подтвердил и узаконил произвол администрации ИК-54 и Новолялинского районного суда в отношении неугодного заключенного.
Правда, есть в этом деле миниатюрная ложечка меда, утонувшая в огромной бочке дегтя: Новолялинский районный суд обязал заключенного Журилова оплатить услуги адвоката, назначенного судом. У Журилова былсвой адвокат и от судебного назначенца он письменно отказался. Этот адвокат даже не появился на судебном заседании, что не помешало районному судье Игорю Макарову обязать Журилова оплатить этому невидимому адвокату его несуществующие услуги. Такое оказалось чересчур даже для Свердловского областного суда и в этой части постановление Новолялинского районного суда было отменено.
Глеб Эделев, Екатеринбург |
