25-01-2012 О нарушении гражданских прав в деле Киты Имнадзе со стороны Клинского городского суда
19-12-2011 В защиту активиста "Левого Фронта" Сергея Удальцова
01-03-2011 Опыт общественного контроля за милицией
29-06-2010 Создан «Центр оперативных исследований соблюдения прав человека»
21-05-2010 Как приобрести печатную версию (2009 года) «Карманной книжки заключенных»
01-02-2012 Петербург, общага по Ильюшина 15: Идет массовое выселение
30-01-2012 Курская область, Советский район: обратились за помощью – попрощайтесь с детьми?!
29-01-2012 Политзаключенный-журналист Александр Толмачев: Репортаж с этапа Новочеркасск-Ростов
г. Прокопьевск,
10 микрорайон 18-67
Приказом от 15 января 2009 г. меня уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой "по сокращению штата". В действительности в ГУ (с 01.06.2011г. - ГКУ) Центр занятости населения города Прокопьевска не было самого события "сокращение штата работников организации". Меня уволили в связи с исключением моей должности из штатного расписания финансово-бухгалтерского отдела и введением этой должности в отдел трудоустройства. При чем эти события разнесены во времени на один день - должность исключалась с 15января 2009г., а вводилась с 16 января 2009г.
Законодательство не предусматривает возможности увольнения в связи с исключением из штатного расписания отдельных должностей.
Основания, по которым работодатель по своей инициативе может уволить работника, строго регламентированы ТК РФ и иными федеральными законами.
В п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве основания увольнения указано сокращение , численности или штата работников организации, а не конкретной должности работника. Поэтому при возникновении спора должно быть проверено сокращение штата или численности работников в целом организации, а не конкретной должности работника. Я обратилась с исковым заявлением о восстановлении на работе в Рудничный районный суд г. Прокопьевска. Решением от 19 марта 2009года суд отказал в восстановлении на прежней работе. Я не согласна с принятым решением потому, что судом нарушены нормы закона. Решение является не просто не законным, не обоснованным и не справедливым, а является безосновательным. В решение суда закралась судебная ошибка.
В ходе судебного разбирательства судья и представитель ответчика устанавливали факт сокращения штата финансово-бухгалтерского отдела без установления факта сокращения штата работников организации в целом. Данное обстоятельство судьей не исследовалось и представителем ответчика суду не было представлено доказательств сокращения численности или штата работников организации.
В моей ситуации могла идти речь ни о сокращении штата отдела, а лишь о сокращении численности организации так, как штатное расписание учреждения содержит 4 штатные единицы инспекторов в моем отделе и 20 штатных единиц инспекторов в целом в организации. Мое увольнение состоялось не по основаниям, предусмотренным ТК РФ либо иными федеральными законами.
Я почти три года хожу по замкнутому кругу с просьбой об отмене и пересмотре принятого решения, но пока безрезультатно.
Эксперт Э.Я. Рудык
Здравствуйте уважаемые правоведы.
Прошу по возможности оказать содействие в понимании норм УПК РФ.
С 2000 г. наш родственник не может получить доступ к реальному правосудию.
По фактически ложному доносу о непроизошедшем, был признан виновным в ст.112 УК РФ.
Как до так и после отмены приговора, судьи и прокуроры безмотивно уклоняются от оценки доводов защиты.
Обстоятельства
В 2000 г в публичном порядке по УПК РСФСР возбуждено у/д ст.116 УК РФ.
В 2005 г. обв. приговор по ст.112 УК РФ отменён надзором.
У/д после отмены приговора возвращено прокурору.
В 2006 г. у/д являвшееся публичным в 2000 г., отнесено следователем в категорию дел частного обвинения и прекращено в связи с заменой в 2001 г. УПК РСФСР на УПК РФ и, при несогласии обвиняемого с прекращением у/д.
В 2011 г., по жалобе заявленной в порядке ст.125 УПК РФ, суды 1-й и касс. Инстанций оставили доводы жалоб без мотивной оценки
Вменённого преступления не было, а заведомо невиновный стал преступником.
Вопрос 1 : При несогласии обвиняемого с прекращением у/д обязан ли был следователь продолжить производство ?
Вопрос 2 : Законно ли исполнено следователем отнесение в категорию дел частного обвинения уголовного дела бывшего ранее публичным ?
Вопрос 3 : В постановлении о прекращении уголовного дела, обязан ли следователь изложить оценки доказательств защиты и доводов обвиняемого ?
Вопрос 4 : После отнесения дела в категорию дел частного обвинения, обязан ли был следователь передать материалы уголовного дела в мировой суд ?
Вопрос 5 : Каким образом обвиняемый высланный из публичного дела в частное, может получить доступ к правосудию (по конституции РФ ) так же как и принятое потерпевшим лицо, для защиты от ложного обвинения в прекращённом у/д, и реализовать право на реабилитацию ?
Эксперт Э.Я. Рудык
Пишу тебе из города трех революций. И четвертой очень не хочу, хотя все о чем ты пишешь, безусловно правильно!!! Безусловно верно!
Почему не хочу? Да очень просто.
Ответь мне, пожалста, по чесноку, все те у кого сейчас есть горячее желание взять в руки оружие пролетариата (это образно) все они СПОСОБНЫ ЛИ ОНИ контролировать каждый шаг, каждый вздох, каждого из тех, кого они, предположим, смогут поднять из окопов? Или во время революций не бывает погромов, мордобоя, беспредела? А после, готовы?
Готовы ли они контролировать и всех шипиловых, якобы, примкнувших к восставшим? Ведь, как ты догадываешься (я знаю тебя как человека очень неглупого) таковых, тоже, найдется немало.
Готовы ли все вы "воздать всем сестрам по серьгам"? Желательно, строго по закону, хотя это и наивное пожелание во время почти любой революции (бархатные революции цивилизованных стран, к которым Россия, увы, пока, НЕ относится, в расчет не беру). Или же, вновь и опять, будет свирепствовать лозунг - "Гуляй рванина от рубля и выше"?
ли вновь будут отбирать, опираясь строго на классовое чутье, каковое (если, опять-таки, быть честным до конца) мягко говоря, частенько дает сбой. Во-всяком случае, история человечества не раз несовершенство этого "юридического инструмента", наглядно, демонстрировала.
Александр, тебе надо ли напоминать слова классика о том кто задумывает революции, кто их исполняет, а кто пользуется их плодами, о зохен вей, бояре? Таки, наверное, не надо - ты умный человек, как уже говорил.
Но дело не только в этом. Есть ли у тех, кто всерьёз думает о восстании желание, после предполагаемой (пофантазируем) победы мини-путчистов (мятеж не может быть удачным, удавшийся мятеж зовут иначе) привести с собой мощную команду профи? - экономистов, политологов, социологов, ученых, инженеров, грамотных управленцев et cetera.
И не просто привести команду профессионалов. Но профессионалов, готовых пахать, грубо говоря, за идею. Пахать денно и нощно (то, что работы будет шквал, думаю, ты не сомневаешься). Пахать, забыв про любые радости жизни.
Очень сумлеваюсь я. Вот и получается, что думаете вы даже не на два, на полшажочка вперед. Хотя, по хорошему, надыть, хотя б, шагов на 20-30 вперед кумекать...
Думаю ты понял все правильно, в том смысле, что никак не хотел тебя задеть. Но, сермяжная правда жизни именно такова. А иначе ... иначе - "...если нас к реке прижмут, то всем крышка"...
Борис Пантелеев